Tryńcza, dnia 2013-03-01
UIB.271.1.2013
Zamawiający:
Gmina Tryńcza
37-204 Tryńcza 127
Wszyscy Wykonawcy
ZAPYTANIA WRAZ WYJAŚNIENIAMI I MODYFIKACJĄ SIWZ NR 2
do SIWZ w przetargu nieograniczonym pn. „Rozbudowa sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w miejscowości Gniewczyna Tryniecka i Gniewczyna Łańcucka – Zawisłocze”
Na podstawie art. 38 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (jednolity tekst Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z póź. zm.) Zamawiający przekazuje treść zapytań Wykonawców wraz z wyjaśnieniami dotyczącymi SIWZ w przetargu nieograniczonym pn. „Rozbudowa sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w miejscowości Gniewczyna Tryniecka i Gniewczyna Łańcucka – Zawisłocze” (numer ogłoszenia: 71128-2013 – 2013 z dnia 19.02.2013)
Pytanie Nr 1
Po zapoznaniu się ze specyfikacją oraz dokumentacją techniczną dotyczącą przetargu: „Rozbudowa sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w miejscowości Gniewczyna Tryniecka i Gniewczyna Łańcucka -Zawisłocze" stwierdzamy iż zapisy tych dokumentów wskazują jednoznacznie wyłącznie na jednego producenta - firmę Funke.
Zgodnie z Ustawą PZP, Zamawiający ma obowiązek przygotowania i przeprowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz zachowania równoważności materiałów dopuszczonych do przetargu.
Jednocześnie zgodnie z sentencją Zespołu Arbitrów wyrażoną w wyroku z dnia 13 maja 2005 (sygn. Akt: UZP/ZO/0-948/05) oraz wyrokiem KIO z dnia 20 stycznia 2009 (sygn. Akt: KIO/UZP 2/09) w sytuacji określenia wymagań odnoszących się do potrzeb Zamawiającego mogących ograniczać krąg potencjalnych wykonawców zamawiający winien wykazać, że wyłącznie produkt o parametrach przez niego określonych umożliwia mu realizację celu założonego w postępowaniu o zamówieniu publiczne. Zgodnie z orzecznictwem sądowym (wyrok Sądu okręgowego w Bydgoszczy z 25. 01.2006r. sygn. II Ca 693/5), Zamawiający powinien skutecznie udowodnić, iż więcej niż jeden produkt spełnia wyznaczone w SIWZ parametry graniczne - Inaczej eliminacja technologii innych producentów jest naruszeniem art. 29 ust. 2. Ustawy PZP . W wyroku z 21.07.2008r. (KIO /UZP 682/08) KIO wyraziła pogląd, iż treść przepisów ustawy PZP wskazuje, że opis przedmiotu zamówienia powinien być neutralny i nie powinien utrudniać uczciwej konkurencji - musi rzeczywiście i racjonalnie odzwierciedlać potrzeby zamawiającego.
Reasumując, powołując się na sygnaturę akt: UZP/Z0/0-2824/05- sprzeczność zapisów SIWZ z ustawą uzasadnia konieczność zmiany w SIWZ w taki sposób, aby nie ograniczać kręgu potencjalnych wykonawców i producentów zgodnych z Polskimi Normami, które są obowiązujące na terenie RP.
Wnosimy o zmianę zapisów SIWZ i dopuszczenie do stosowania rur SN8 lub SN 4 zgodnych z PN EN 1401. Wnosimy również o wykreślenie zapisów SN 12 dotyczących studzienek fi 400 - zapisy te nie mają odzwierciedlenia w Polskich Normach i ewidentnie wskazują na jednego producenta.
Jeżeli Zamawiający nie dokona zmian w zapisach specyfikacji i nie dopuści rur powszechnie stosowanych w budowie kanalizacji, prosimy o podanie:
- szczegółowego uzasadnienia technicznego, że wyłącznie rury o opisanych w SIWZ parametrach umożliwiają realizację założonego celu i nie została zastosowana dyskryminacja pośrednia, poprzez stawianie wygórowanych wymagań nieuzasadnionych potrzebami Zamawiającego.
- przynajmniej jednego producenta oprócz firmy Funke, którego produkty spełniają parametry techniczne podane w SIWZ i posiadają dokumenty o dopuszczeniu ich na Polskim rynku
- czym zamawiający kierował się przy wyborze rodzaju połączenia rur - powszechnie wiadomo iż miejscem najbardziej narażonym na nieszczelności rur jest połączenie uszczelkowe - w przypadku złączki dwukielichowej na jednym połączeniu rur jest podwójne zagrożenie nieszczelności. Rozwiązanie to nie ma uzasadnienia technicznego ani cenowego.
czy zamawiający stosował te rozwiązania i ma świadomość ze znacznej różnicy ceny w porównaniu z powszechnie stosowanymi rozwiązaniami.
Pytanie Nr 2
W dokumentacji wymieniono studnie i rury PCV-U SN12 których producentem jest wyłącznie firma FUNKE. Czy istnieje możliwość zamiany rur i studni typu PCV-U SN12 na inny typ (innego producent).
Pytanie Nr 3
Czym jest podyktowane wskazanie rur PVC HS SN12 SDR34 montowanych na złączki dwukielichowe oraz studni PVC 0400 (PVC-U SN12) ? Czy występują jakieś szczególne warunki, że zachodzi konieczność zastosowania rur i studni o tak dużej sztywności obwodowej? (np. szkody górnicze). Informujemy, iż w chwili obecnej rury PCV HS SN 12 SDR34 oraz studnie 0400 PVC-U SN12 produkowane są tylko przez jednego producenta - firmę FUNKE NIEMCY. Czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie innych studnie oraz innych rur PVC kielichowych innych producentów o innej sztywności (np. typoszereg SDR34 o sztywności obwodowej SN8)? Proszę o odpowiedź w kontekście art. 29 ust. 1, 2 oraz 3 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp (ewentualnie podanie innych producentów rur i studni spełniających wymagania Zamawiającego, posiadających atesty na rynek polski).
Odpowiedź na pytanie nr 1, 2, 3
Zamawiający dopuszcza zastosowanie rur, kształtek i studni z litego materiału min. SN 4 typ N.
Pytanie Nr 4
Punkt 12 Polskiej Normy "Budowa i badania przewodów kanalizacyjnych" (PN- EN 1610 z marca 2002 r.) mówi, że po zakończeniu montażu rur powinno się przeprowadzić m. in. Kontrolę wizualną wybudowanej kanalizacji. Punkt 5.2 Polskiej Normy PN-EN 13508-2 wspomina, że wcześniej wymieniona kontrola wizualna kanalizacji powinna odbywać się za pomocą specjalnej kamery od wewnątrz. Czy Zamawiający przewiduje kamerownie sieci kanalizacyjnej?
Odpowiedź na pytanie nr 4
Zamawiający nie wyklucza kontroli wizualnej kanalizacji, niemniej jednak kontrola wizualna kanalizacji nie wchodzi w zakres przedmiotowego zamówienia.
Pytanie Nr 5
Wykonawca zwraca się z prośbą o zamieszczenie przedmiarów robót w formacie .pdf jako bezpośrednio wygenerowany z programu kosztorysowego „Rodos” a nie jako plik powstały przez zeskanowanie formy papierowej przedmiarów.
Odpowiedź na pytanie nr 5
Zamawiający w załączeniu przekazuje wnioskowaną formę pliku.
Zamawiający informuje, że niniejsze zmiany są integralną częścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia dla przedmiotowego postępowania i są wiążące dla wszystkich Wykonawców. Pozostałe zapisy SIWZ pozostają bez zmian.
Zamawiający informuje również, iż w związku z powyższymi zmianami przesuwa termin składania i otwarcia ofert. Godzina składania i otwarcia ofert pozostaje bez zmian.
Wobec powyższego wprowadza się następujące zmiany w treści SIWZ tj.:
1) rozdział 11 ust. 1: „…… nie otwierać przez terminem otwarcia ofert 11.03.2013 r. godz. 1115.”
2) rozdział 12 ust 1: „Ofertę należy złożyć Zamawiającemu, w siedzibie Zamawiającego tj. Urzędzie Gminy Tryńcza, 37-204 Tryńcza 127 (sekretariat – pokój Nr 11) w terminie do dnia 11.03.2013 roku, godz. 1100 „
3) rozdział 12 ust 2: „Otwarcie ofert nastąpi w siedzibie Zamawiającego tj. Urząd Gminy Tryńcza, 37-204 Tryńcza 127, sala narad (parter) dnia 11.03.2013 roku, godz. 1115 „
Załącznik do pisma:
PRZEDMIAR ROBÓT.pdf
Wójt Gminy Tryńcza mgr Ryszard Jędruch